Questions, réflexions, élection !

Un an après, impossible d'écarter le fait que DSK pourrait être aujourd'hui le Président de la République française.

Alors questions :

- Vraies ou fausses, pourquoi toutes ces "affaires" sont-elles arrivées au "bon moment" ? (vu que ce comportement n'est, à priori, pas récent et récurent !)

- Toutes ces accusations sont-elles donc fondées ?

- Aurions-nous pu ne pas être au courant ?

- Ni y a-t-il pas d'enquêtes de menées sur les postulants à la présidence de la république ?

- S'il y a enquête qui était au courant ? Ont-ils su ? Quelles décisions ont été prises ? 

S'il y a machination :

- Aurait-on monté de telles histoires simplement pour évincer un concurrent présidentiel ?

- Serait-ce alors un réglement compte venant d'on ne sait où, fomenté par on ne sait qui ?

- D'ailleurs y a-t-il des gens au courant, outre les protagonistes ?

- Qu'aurait fait DSK pour mériter un tel acharnement ?

- Pourquoi n'y a-t-il pas de fuites ?

- S'il y en a, pourquoi nous les cache-t-on ?

Si les faits sont la simple vérité (je ne dirai pas la vérité toute nue !!) :

- Pouvions-nous avoir un tel homme comme président ?

- Une fois élu, toutes les fréquentations auraient-elles influencé le pouvoir ?

- L'élysée serait-il devenu un lupanar ?

- Quels gens étaient au courant de ces agissements ?

- Comment annoncer à l'opinion publique cette vérité ?

- La preuve par les actes n'était-elle pas meilleure qu'une simple annonce fondée sur des "on dit" ?

- L'importance médiatique n'a-t-elle pas permis de déclencher les autres affaires ?

- Les langues ne se sont-elles pas déliées dès que la "protection" d'un futur présidentiable s'est écroulée ? 

Et la plus importante sans doute :

- L'avons-nous échappé belle ?

Ce questionnement non exhaustif ne prend pas en compte des actes éventuellement condamnables moralement ou pénalement.